2026.02.27 (금)

  • 흐림속초4.9℃
  • 흐림7.6℃
  • 흐림철원4.5℃
  • 흐림동두천5.5℃
  • 흐림파주3.2℃
  • 흐림대관령0.8℃
  • 흐림춘천7.1℃
  • 구름많음백령도3.2℃
  • 비북강릉5.5℃
  • 흐림강릉6.8℃
  • 흐림동해7.0℃
  • 흐림서울8.1℃
  • 흐림인천7.9℃
  • 흐림원주6.9℃
  • 흐림울릉도6.3℃
  • 흐림수원6.3℃
  • 흐림영월6.8℃
  • 흐림충주8.0℃
  • 흐림서산6.3℃
  • 흐림울진8.0℃
  • 흐림청주9.1℃
  • 흐림대전8.5℃
  • 흐림추풍령6.3℃
  • 흐림안동6.9℃
  • 흐림상주7.4℃
  • 흐림포항9.1℃
  • 흐림군산8.8℃
  • 흐림대구7.8℃
  • 흐림전주8.3℃
  • 흐림울산8.2℃
  • 흐림창원9.3℃
  • 흐림광주9.9℃
  • 흐림부산9.2℃
  • 흐림통영9.4℃
  • 흐림목포7.8℃
  • 흐림여수9.4℃
  • 비흑산도5.6℃
  • 흐림완도9.9℃
  • 흐림고창7.6℃
  • 흐림순천8.0℃
  • 흐림홍성(예)6.1℃
  • 흐림8.5℃
  • 비제주11.2℃
  • 흐림고산10.9℃
  • 흐림성산11.9℃
  • 흐림서귀포12.4℃
  • 흐림진주9.0℃
  • 흐림강화5.0℃
  • 흐림양평6.1℃
  • 흐림이천6.0℃
  • 흐림인제5.0℃
  • 흐림홍천6.6℃
  • 흐림태백1.6℃
  • 흐림정선군5.0℃
  • 흐림제천6.4℃
  • 흐림보은7.6℃
  • 흐림천안8.3℃
  • 흐림보령8.8℃
  • 흐림부여8.2℃
  • 흐림금산6.8℃
  • 흐림8.1℃
  • 흐림부안6.7℃
  • 흐림임실7.6℃
  • 흐림정읍7.1℃
  • 흐림남원8.9℃
  • 흐림장수4.5℃
  • 흐림고창군7.5℃
  • 흐림영광군6.9℃
  • 흐림김해시8.8℃
  • 흐림순창군8.7℃
  • 흐림북창원9.5℃
  • 흐림양산시9.4℃
  • 흐림보성군9.6℃
  • 흐림강진군10.0℃
  • 흐림장흥9.1℃
  • 흐림해남9.0℃
  • 흐림고흥9.9℃
  • 흐림의령군7.7℃
  • 흐림함양군7.2℃
  • 흐림광양시9.3℃
  • 흐림진도군9.1℃
  • 흐림봉화4.9℃
  • 흐림영주6.4℃
  • 흐림문경6.8℃
  • 흐림청송군6.4℃
  • 흐림영덕8.2℃
  • 흐림의성8.1℃
  • 흐림구미8.1℃
  • 흐림영천7.9℃
  • 흐림경주시8.3℃
  • 흐림거창6.2℃
  • 흐림합천8.8℃
  • 흐림밀양9.1℃
  • 흐림산청7.5℃
  • 흐림거제9.5℃
  • 흐림남해8.9℃
  • 흐림9.3℃
기상청 제공
[경기티비종합뉴스] "기획특집" 안성 의료폐기물 소각시설, ‘사전 환경영향평가’ 적용 놓고 절차 논란
  • 해당된 기사를 공유합니다

지역뉴스

[경기티비종합뉴스] "기획특집" 안성 의료폐기물 소각시설, ‘사전 환경영향평가’ 적용 놓고 절차 논란

안성시 양성면 장서리 일원에 추진 중인 ‘의료폐기물 소각시설 건립사업’을 둘러싸고, 환경영향평가 적용 방식과 행정 절차의 적정성을 두고 논란이 이어지고 있다.

[크기변환]사본 - 20260226_153310 (1).jpg

해당 사업은 수년 전부터 추진돼 온 도시계획시설 개발행위 사업으로, 의료폐기물을 하루 약 40~48톤 처리하는 규모의 소각시설 건립을 골자로 한다. 의료폐기물 소각시설은 환경에 미치는 영향이 큰 시설로 분류되며, 「환경영향평가법」에 따라 정식 환경영향평가(EIA) 또는 소규모 환경영향평가 대상에 해당한다.

[크기변환]사본 - 20260226_153344.jpg

문제는 평가 적용 시점과 절차다. 일반적인 도시계획시설 개발행위는 토지 확보 이후 사업계획 입안, 지자체의 사업 타당성 검토와 주민공람을 거친 뒤 사업시행자가 환경청에 환경영향평가서를 제출하는 순서로 진행된다. 환경영향평가는 개발계획을 전제로 환경·건강 영향을 검증하는 절차이기 때문이다.

[크기변환]20260226_154515.jpg

그러나 안성 의료폐기물 소각시설 사업의 경우, 사업시행자가 시청에 도시계획 입안서를 제출하기 이전에 이미 환경청으로부터 소규모환경영향평가 ‘적합’ 판정을 받은 것으로 알려지면서 절차상 이례적이라는 지적이 제기되고 있다. 의료폐기물 소각시설은 일반폐기물 시설보다 위험도가 높아 실무상 소규모환경영향평가 적용이 쉽지 않다는 점에서 논란은 더욱 커지고 있다.

[크기변환]20260226_154530.jpg

특히 해당 시설의 처리 용량이 통상 정식 환경영향평가 대상 기준으로 거론되는 하루 25톤을 크게 상회하는 점, 주거지역과 학교·취약시설 인접 여부 등이 충분히 고려됐는지를 두고 주민들의 의문이 이어지고 있다. 양성면 주민 2,470명은 주민 동의 절차와 환경영향평가 과정이 충분히 설명되지 않았다며 반대 입장을 밝힌 상태다.

 

환경영향평가는 대기·수질·토양·악취·소음·진동은 물론 주민 건강영향까지 종합적으로 검토하도록 돼 있다. 의료폐기물 소각시설의 경우 다이옥신, 중금속, 악취, 장기적·누적 노출에 따른 건강영향이 핵심 평가 항목이다. 법과 판례는 주민 의견 수렴 역시 형식이 아닌 실질적으로 이뤄져야 한다고 규정하고 있다.

 

환경영향평가의 ‘적합’ 여부는 환경청의 재량 판단 사항이지만, 단순히 배출 기준 충족만으로 자동 승인되는 구조는 아니다. 지역 특성, 기존 오염원과의 누적 영향, 주민 수용성, 건강권 침해 가능성 등을 종합적으로 고려해 부동의나 반려 판단도 가능하다.

 

이번 안성 사례에서는 사전 환경영향평가 적합 판정 이후 도시계획 절차와 주민 동의가 이어지면서, 환경영향평가가 개발계획을 검증하는 절차가 아니라 향후 행정 절차를 뒷받침하는 근거로 활용된 것 아니냐는 문제 제기가 나오고 있다. 이에 대해 환경청과 안성시는 관련 절차가 법적 요건을 충족했다는 입장을 유지하고 있는 것으로 전해졌다.

 

주민들은 평가 유형 선정 기준과 주민 건강권 보호에 대한 판단 근거를 보다 명확히 공개해야 한다고 요구하고 있다. 행정 절차의 합법성 여부를 넘어, 환경영향평가 제도의 취지에 맞는 적용이 이뤄졌는지를 둘러싼 논쟁은 당분간 이어질 전망이다.


모바일 버전으로 보기