2026.03.26 (목)

  • 맑음속초6.3℃
  • 맑음4.0℃
  • 맑음철원1.7℃
  • 맑음동두천4.3℃
  • 맑음파주1.9℃
  • 맑음대관령-1.4℃
  • 맑음춘천3.1℃
  • 박무백령도5.4℃
  • 비북강릉5.6℃
  • 맑음강릉5.6℃
  • 맑음동해6.5℃
  • 박무서울6.7℃
  • 박무인천5.3℃
  • 맑음원주5.0℃
  • 맑음울릉도7.4℃
  • 박무수원4.6℃
  • 맑음영월2.3℃
  • 맑음충주3.1℃
  • 맑음서산4.6℃
  • 맑음울진4.4℃
  • 박무청주7.0℃
  • 맑음대전5.3℃
  • 맑음추풍령4.5℃
  • 박무안동3.9℃
  • 맑음상주8.9℃
  • 맑음포항8.4℃
  • 흐림군산6.3℃
  • 박무대구5.3℃
  • 박무전주6.7℃
  • 박무울산8.3℃
  • 박무창원9.4℃
  • 박무광주6.7℃
  • 박무부산8.8℃
  • 맑음통영7.2℃
  • 박무목포7.3℃
  • 맑음여수8.3℃
  • 박무흑산도6.0℃
  • 맑음완도6.6℃
  • 맑음고창6.1℃
  • 맑음순천4.1℃
  • 안개홍성(예)5.1℃
  • 맑음3.0℃
  • 맑음제주8.8℃
  • 구름많음고산8.6℃
  • 맑음성산10.6℃
  • 구름많음서귀포9.4℃
  • 맑음진주3.1℃
  • 맑음강화4.0℃
  • 맑음양평4.5℃
  • 맑음이천3.3℃
  • 맑음인제2.0℃
  • 맑음홍천3.0℃
  • 맑음태백1.1℃
  • 맑음정선군0.9℃
  • 맑음제천1.2℃
  • 맑음보은1.9℃
  • 맑음천안4.0℃
  • 맑음보령4.8℃
  • 흐림부여5.6℃
  • 맑음금산2.9℃
  • 맑음3.6℃
  • 맑음부안6.7℃
  • 맑음임실3.2℃
  • 맑음정읍5.2℃
  • 맑음남원2.5℃
  • 맑음장수0.3℃
  • 맑음고창군5.1℃
  • 맑음영광군6.5℃
  • 맑음김해시7.8℃
  • 맑음순창군2.8℃
  • 맑음북창원7.6℃
  • 맑음양산시5.6℃
  • 맑음보성군7.7℃
  • 맑음강진군4.8℃
  • 맑음장흥3.7℃
  • 흐림해남7.9℃
  • 맑음고흥3.9℃
  • 맑음의령군0.9℃
  • 맑음함양군3.1℃
  • 맑음광양시7.3℃
  • 맑음진도군7.1℃
  • 맑음봉화-0.5℃
  • 맑음영주3.0℃
  • 맑음문경7.1℃
  • 맑음청송군0.7℃
  • 맑음영덕8.2℃
  • 맑음의성1.6℃
  • 맑음구미7.9℃
  • 맑음영천2.7℃
  • 맑음경주시3.0℃
  • 맑음거창2.7℃
  • 맑음합천3.6℃
  • 맑음밀양3.9℃
  • 맑음산청4.0℃
  • 맑음거제6.5℃
  • 맑음남해6.6℃
  • 박무4.6℃
기상청 제공
[경기티비종합뉴스] "기자수첩" 의혹은 남고, 행정은 멈춘다
  • 해당된 기사를 공유합니다

뉴스

[경기티비종합뉴스] "기자수첩" 의혹은 남고, 행정은 멈춘다

또다시 ‘의혹’이다. 이번에는 4대강 기념비 모금과 수목 이식 문제다. 이미 선관위 해석과 검찰 판단이 있었던 사안임에도 고발은 반복됐다. 취재 현장에서 만난 공무원들의 반응은 한결같았다.

“다시 처음부터 설명해야 합니다.”

[크기변환]조혜영_ALTools_AIUpscaler_ALTools_AIUpscaler.png

     -경기티비종합뉴스 조혜영 본부장-

여주시가 밝힌 공식 입장은 분명하다. 모금 홍보는 사전 질의를 거쳐 허용 범위 내에서 진행됐으며, 강요나 불이익은 없었다는 설명이다. 메타세쿼이아 수목 이식 문제 역시 지난해 ‘무혐의’로 결론 난 사안이다. 새롭게 드러난 사실도 없다는 것이 시의 주장이다.

 

그럼에도 고발은 다시 접수됐다. 그리고 행정은 다시 멈췄다.
자료를 다시 정리하고, 질의에 답하고, 대응 문서를 만들고, 설명 자료를 준비하는 데 적지 않은 시간이 들어간다. 그 시간만큼 정책은 뒤로 밀린다. 현안 사업은 속도를 잃고, 공무원 조직은 방어적 태세로 전환된다.

 

문제는 법적 판단보다 정치적 메시지다. 고발 사실이 알려지는 순간, 결과와 무관하게 “뭔가 문제가 있었던 것 아니냐”는 인식이 남는다. 무혐의 처분은 기사 말미에 짧게 언급되지만, 의혹은 제목으로 반복 소비된다.

의혹 제기는 민주사회에서 보장된 권리다. 공적 영역에 대한 감시 역시 필요하다. 

 

그러나 이미 판단이 끝난 사안을 같은 방식으로 되풀이하는 것이 과연 무엇을 남기는지 묻지 않을 수 없다.

시민이 원하는 것은 끝없는 공방이 아니다. 합법과 불법의 경계선에서 벌어지는 정치적 줄다리기보다, 행정이 실제로 앞으로 나아가고 있는지에 대한 답이다. 이미 결론이 내려진 사안이라면, 다음 질문은 이것이어야 한다.

“이 고발이 시민에게 무엇을 남기는가.”

반복되는 의혹 제기는 행정 신뢰를 소모시키고, 정치에 대한 불신을 키운다. 공직사회는 위축되고, 정책 추진 동력은 약해진다. 결국 그 비용은 시민에게 돌아간다.

기자의 역할은 소음을 키우는 데 있지 않다. 이미 확인된 사실과 아직 확인되지 않은 주장을 구분해 전달하는 데 있다. 지금 필요한 것은 또 하나의 고발장이 아니라, 이 논란이 지역사회에 남긴 시간과 비용을 차분히 따져보는 일이다.

 

모바일 버전으로 보기