2024.05.17 (금)

  • 맑음속초15.2℃
  • 맑음6.2℃
  • 맑음철원6.3℃
  • 맑음동두천7.8℃
  • 맑음파주7.0℃
  • 맑음대관령7.1℃
  • 맑음춘천6.6℃
  • 박무백령도13.0℃
  • 맑음북강릉13.6℃
  • 맑음강릉15.0℃
  • 맑음동해15.7℃
  • 박무서울11.1℃
  • 박무인천13.1℃
  • 맑음원주8.6℃
  • 맑음울릉도13.7℃
  • 구름조금수원11.2℃
  • 맑음영월6.7℃
  • 맑음충주11.0℃
  • 구름조금서산13.9℃
  • 맑음울진13.0℃
  • 맑음청주13.8℃
  • 구름조금대전13.8℃
  • 구름많음추풍령11.0℃
  • 맑음안동8.8℃
  • 맑음상주13.0℃
  • 구름많음포항13.1℃
  • 구름많음군산13.7℃
  • 구름조금대구10.2℃
  • 구름많음전주13.4℃
  • 구름많음울산10.3℃
  • 구름많음창원12.9℃
  • 맑음광주13.2℃
  • 구름조금부산15.5℃
  • 구름많음통영15.9℃
  • 구름조금목포16.7℃
  • 구름많음여수15.6℃
  • 구름많음흑산도15.2℃
  • 맑음완도17.0℃
  • 맑음고창
  • 구름많음순천7.2℃
  • 박무홍성(예)12.3℃
  • 맑음11.0℃
  • 맑음제주16.3℃
  • 맑음고산13.5℃
  • 맑음성산15.3℃
  • 구름조금서귀포16.9℃
  • 구름많음진주8.7℃
  • 구름조금강화12.0℃
  • 맑음양평8.0℃
  • 맑음이천8.3℃
  • 맑음인제5.9℃
  • 맑음홍천6.4℃
  • 맑음태백9.9℃
  • 흐림정선군4.1℃
  • 흐림제천8.0℃
  • 맑음보은9.5℃
  • 맑음천안9.2℃
  • 구름많음보령15.6℃
  • 구름많음부여11.8℃
  • 구름많음금산8.5℃
  • 맑음12.2℃
  • 구름조금부안14.7℃
  • 구름많음임실8.8℃
  • 구름조금정읍13.0℃
  • 구름많음남원9.3℃
  • 구름많음장수9.1℃
  • 구름조금고창군14.8℃
  • 구름조금영광군14.0℃
  • 구름조금김해시12.2℃
  • 구름많음순창군9.2℃
  • 구름조금북창원13.5℃
  • 구름많음양산시12.9℃
  • 구름조금보성군8.4℃
  • 구름조금강진군10.0℃
  • 구름많음장흥8.9℃
  • 구름조금해남11.3℃
  • 구름조금고흥9.6℃
  • 구름많음의령군8.4℃
  • 구름많음함양군13.0℃
  • 구름조금광양시12.5℃
  • 맑음진도군16.7℃
  • 맑음봉화4.2℃
  • 맑음영주6.3℃
  • 맑음문경9.2℃
  • 맑음청송군4.8℃
  • 구름조금영덕12.7℃
  • 맑음의성6.4℃
  • 구름많음구미9.5℃
  • 구름조금영천7.2℃
  • 흐림경주시8.1℃
  • 구름많음거창8.8℃
  • 구름많음합천11.7℃
  • 구름많음밀양9.5℃
  • 구름많음산청11.2℃
  • 구름조금거제15.6℃
  • 구름많음남해16.7℃
  • 구름조금10.4℃
기상청 제공
[경기도] 경기행심위, “이혼조정 재산분할은 ‘계약’으로 볼 수 없어… 부동산 미등기 과징금 부과는 위법” -경기티비종합뉴스-
  • 해당된 기사를 공유합니다

[경기도] 경기행심위, “이혼조정 재산분할은 ‘계약’으로 볼 수 없어… 부동산 미등기 과징금 부과는 위법” -경기티비종합뉴스-

경기도행정심판위원회, 장기미등기를 원인으로 한 ‘부동산실명법위반 과징금 부과처분 취소청구’에 대해 청구인 주장 인용

이혼조정으로 인해 재산 분할된 부동산을 미등기한 경우는 부동산실명법상 장기미등기자에 해당되지 않아 과징금을 부과할 수 없다는 경기도행정심판위원회의 결정이 나왔다.

경기도행정심판위원회(이하 경기행심위)는 지난 9일 ‘2022년 제13회 행정심판위원회’를 열고 청구인 A씨가 B시를 상대로 낸 ‘부동산실명법위반 과징금 부과처분 취소청구’에 대해 이같이 재결했다고 23일 밝혔다.

[크기변환]사본 -경기도청+광교+신청사+전경(1)(2).jpg

경기행심위는 이혼 조정조서에 의해 재산 분할된 부동산 등기는 계약을 원인으로 한 소유권이전등기가 아니라고 판단했다. 이에 부동산실명법상 장기미등기자에 해당하지 않아 과징금 부과는 위법하다며 A씨의 청구를 받아들였다.

이혼조정에 따른 재산분할을 계약으로 볼 것인지 판결로 볼 것인지가 관건으로, 경기행심위가 이런 내용의 재결을 한 것은 이번이 첫 사례다.

 

A씨는 지난 2015년 12월 이혼조정으로 인한 재산분할에 따라 5년여 만인 지난해 4월 하남시 감북동 일원 부동산에 대해 소유권이전등기를 마쳤다. 이에 대해 B시는 A씨가 장기미등기자로 부동산실명법을 위반했다며 9억4천여만 원의 과징금을 부과했다.

현행 부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률(부동산실명법)은 부동산등기 특별조치법에서 규정하는 소유권이전등기 신청의무를 가진 자가 3년 이내에 소유권이전등기를 신청하지 않을 경우 부동산평가액의 100분의 30에 해당하는 금액 범위 내에서 과징금을 부과하도록 하고 있다. 부동산등기 특별조치법 제2조 제1항은 부동산의 소유권 이전을 내용으로 하는 계약을 체결한 자는 소유권이전등기를 신청해야 한다고 명시하고 있다.

 

B시는 이혼조정 성립일인 2015년 12월을 소유권 이전 계약의 효력이 발생한 날로 볼 수 있으며, 그로부터 3년 이내에 소유권이전등기를 신청하지 않아 부동산실명법을 위반했다는 입장이다.

그러나 A씨는 이혼 재산분할이 부동산등기 특별조치법에서 규정한 ‘소유권 이전을 내용으로 하는 계약’에 해당되지 않는데도 B시가 장기미등기자로 과징금을 부과한 것은 위법하다며 이를 취소해 달라는 행정심판을 청구했다.

 

최현정 경기도 행정심판담당관은 “부동산등기 특별조치법 제2조 제1항은 ‘부동산의 소유권 이전을 내용으로 하는 계약’으로 규정하고 있을 뿐 그 소유권 이전의 원인과 유형의 해석기준이 없어 일선 시군에서 어려움을 겪고 있다”며 “이번 재결이 법해석 시 큰 도움을 주리라 생각하며, 도민의 권익구제를 위해 최선을 다하겠다”고 말했다. 






모바일 버전으로 보기